Chat GPT no divã do analista reichiano comtemporâneo

Sobre a Palestra

Em tempos em que a juventude busca na IA um espelho, precisamos perguntar: ela reflete... ou apenas simula a capacidade de refletir?

A inteligência artificial está ocupando espaços de escuta, acolhimento e orientação — funções antes reservadas às relações humanas. Mas o que acontece com o corpo, o afeto e o pensamento crítico quando o vínculo se torna algoritmo?

Reflexões provocadoras:

·A IA é apenas uma ferramenta ou já ocupa lugar de sujeito na psique dos jovens?
Como a tecnologia afeta nossos corpos e vínculos?
Existe afeto na resposta imediata de uma máquina?
A IA tem memória, mas tem história?
Qual o traço de caráter revela esta presença tão veloz e impessoal?

Transcrição do Texto de Jenovino Ferri

A I.A. no divã do analista reichiano contemporâneo

Eu estava sentado à minha escrivaninha, havia acabado de estudar o belo livro de Francesca Rossi, "Inteligência Artificial" (I.A.), quando minha filha Chiara chegou e eu lhe contei sobre as anotações que havia feito para um possível artigo sobre o tema. Ela sugeriu que eu poderia consultar o ChatGPT para obter uma síntese... Essa possibilidade me surpreendeu, algo que eu nem havia considerado, e decidi experimentar. Descobri assim que, apesar das muitas e excelentes informações fornecidas instantaneamente

pelo ChatGPT sobre o texto, faltava aquela que eu considerava mais importante: justamente a passagem da inteligência "racional e algorítmica para a generativa" do ChatGPT...

PARTE I

Um pouco de história para compreender...

A história da I.A. começa em 1956, quando um grupo de matemáticos americanos se reuniu durante um verão inteiro em New Hampshire com o objetivo de construir máquinas inteligentes. Inicialmente, o objetivo era criar uma inteligência artificial geral (A.G.I.), uma superinteligência que soubesse fazer exatamente tudo o que as pessoas sabem fazer, e muito mais...

Logo perceberam que precisavam limitar o projeto e o direcionaram para a inteligência "racional" com o método algorítmico, um método que se baseia em: quando a condição ocorre, a ação é executada.

Paralelamente aos algoritmos, outros pesquisadores, estudando neurociências e cognição, definiram uma abordagem baseada em redes neurais, inspirada na rede de neurônios do nosso cérebro. A característica fundamental é que essas redes podem aprender sozinhas a resolver um problema, sem um algoritmo: "machine learning", ou seja, uma abordagem baseada em redes neurais capazes de aprendizado automático. Sua rápida evolução levou ao deep learning, uma forma específica (como a Alexa, a assistente virtual da Amazon) que consegue entender até comandos de voz, mas, em todo caso, a saída ainda é pré-definida e supervisionada por humanos.

Recentemente, porém, a evolução das técnicas de aprendizado automático produziu o ChatGPT, uma nova I.A. chamada de "generativa", que recebe como entrada um texto escrito ou uma imagem e responde com outro texto ou imagem gerados pelo sistema... e não supervisionados por nenhum humano que garanta escolhas e soluções, certas ou erradas!

O ChatGPT se torna Sujeito do Objeto, na verdade, ele se individua e se apresenta ao Outro. É uma transição histórica que não é percebida pela maioria das pessoas, mas saliento isto porque, no âmbito da nossa abordagem analítica reichiana contemporânea, diria que a relação para os humanos corre o risco de se tornar intersubjetiva, com todos os problemas associados a essa condição relacional com o ChatGPT como sujeito.

É por isso que temos a percepção de que a I.A. chegou hoje, justamente porque se apresenta à nossa percepção como "Sujeito" com uma suposta reciprocidade e capacidade de relação, inventando até novas afirmações sem supervisão e sem um algoritmo.

Os robôs também contribuem para a projeção intersubjetiva, se equipados com o ChatGPT e tiverem formas inspiradas em humanos ou animais: uma grande fake, como se diria no vocabulário informático.

A bem ver, à I.A. faltam muitas outras inteligências e outras coisas...

Emoções, Inteligência, Corpo, Tempo, Relação.

A palavra emoção, de "ex movere = mover-se de", quando a utilizamos, certamente a referimos a um sistema vivo complexo, seja um micoplasma, seja uma pessoa. A emoção, de fato, distingue os sistemas vivos dos não vivos e define a propriedade fundamental do fenômeno vida: o movimento expressivo. Ele começa com a vida, muito antes que apareçam estruturas extraordinárias como os cérebros, muito antes da linguagem verbal, mas também da afetividade, a emoção mamífera por excelência, não presente na

evolução antes dos circuitos límbicos cerebrais.

Normalmente, considera-se que a inteligência seja a racionalidade, mas certamente, ao inter-légere, não a definimos em sua completude e complexidade. A inteligência, de “inter-légere”, é ler entre... as coisas, entre as dobras das coisas, dos eventos da história e das relações. Nesse sentido, ela pertence à vida e tem um de seus fundamentos no sentir. A

inteligência, de fato, representa uma propriedade estrutural e estratificada dos sistemas vivos complexos. O micoplasma, a bactéria acima mencionada, me ajuda a explicar... sua membrana celular é inteligente, no sentido de que lê o exterior e regula seu metabolismo funcionalmente, abrindo-se e fechando-se, de fato "escolhendo" continuamente quais tipos de substâncias deixar entrar ou manter fora.

Em outras palavras, a inteligência racional do espaço-tempo depende de padrões de traço da inteligência emocional-afetiva, um guia que direciona e decide as prioridades de nossas ações e comportamentos em relação às perguntas implícitas depositadas, em nossos circuitos límbico-torácicos (centro-periferia), pelas relações da época. Perguntas

implícitas, portanto, marcadas pelas relações que encontramos na história afetiva.

A inteligência emocional-afetiva, por sua vez, repousa sobre a inteligência de sobrevivência, ou seja, sobre os padrões de traço que imprimimos como resposta às perguntas implícitas marcadas por nossa história de relações primárias, não apenas genética, mas também epigenética da época.

Estou falando da direção inteligente da Flecha do Tempo bottom-up, com direção CorporalMente, que nos sistemas vivos complexos traduz a evolução organizativa quando encontra, nos pontos de bifurcação, uma evolução representada por um aumento de ordem e neguentropia do Si.

Os sistemas viventes complexos têm uma estratificação claramente visível no Corpo, um formidável tesouro de inteligência que conta as estratificações das 1000 inteligências adaptativas que a Vida atravessou até hoje, desde a primeira célula ancestral L.U.C.A. (last universal common ancestor) até o micoplasma, até o homo presumido sapiens sapiens. A inteligência, de fato, tem uma história marcada na corporeidade das formas viventes, muito antes do surgimento do homem neste planeta.

Não me parece distante, dessas minhas afirmações, o que diz Daniel Kahneman (Prêmio Nobel de Economia em 2002, além de psicólogo israelense) sobre o pensamento rápido e o pensamento lento nas ações cotidianas dos humanos, em relação aos problemas a serem resolvidos, simples ou complexos, afirmando que o primeiro envolve a esfera emocional e perceptiva, e o segundo não. Pensar, Devagar e Rápido (título original Thinking, Fast and Slow) é um ensaio escrito em 2011 por Daniel Kahneman, israelense, Prêmio Nobel de Economia em 2002, mas também psicólogo. Nele, é descrito o funcionamento do cérebro humano quando envolvido em processos decisórios e outros diversos mecanismos que foram estudados ao longo dos anos pelo autor, como a dicotomia entre o Sistema 1 (mais rápido, instintivo e emocional) e o Sistema 2 (mais lento e lógico).

No início dos estudos sobre I.A., optou-se por focar na inteligência racional, ou seja, um comportamento comparável ao pensamento lento. Um exemplo típico é o navegador por satélite, no qual o computador é perfeitamente racional, apoiado pela criatividade do pesquisador que criou o algoritmo.

Poderíamos afirmar que a I.A. tem uma memória infinita e uma extraordinária velocidade de comunicação das informações implementadas, mas não possui inteligência em 4D (altura, comprimento, largura, tempo)? E ainda... apesar de ter adquirido muitas habilidades e saber se comportar de maneiras aparentemente semelhantes, poderíamos afirmar que ela nunca será análoga à inteligência dos humanos? Compará-las é enganoso, não se trata de duas espécies animais, a I.A. é artificial e não tem um corpo

vivente, não tem a flecha do tempo estratificada e não tem o sentir da inteligência corporal, nem a percepção do campo, não tem o analógico, não chora e não abraça.

Os humanos podem ler mapas, aprender uma nova língua, projetar edifícios, escrever poesias e softwares, criar música e pousar na Lua, diz Francesca Rossi, afirmando que a A.G.I. (Inteligência Artificial Geral) começará quando o software atingir um conjunto tão variado de habilidades... Há um longo caminho a percorrer, a integração de intuição e raciocínio na I.A. ainda não foi alcançada e acho que talvez nunca seja, porque falta o sentir nas relações. As relações são feitas de tempo e corpo, e a I.A. não tem essa memória, não tem a história vivida, ela não viveu o Tempo no Corpo, apesar de ter memória infinita, não tem a memória das conversas.

A I.A. mente sem saber que está mentindo, falta-lhe consciência e não sabe reconhecer o verdadeiro e o falso, não possui um comportamento ético ou não ético: é sem ética e empatia... a questão é como poderemos manter o controle sobre a vida e o planeta se a intersubjetividade antes temida passar?

Associar a I.A. à pessoa na definição de "pessoa digital" não me agrada, ela pode "manipular" o Outro confundindo-o e ser perigosa.

PARTE II

Devido à minha necessidade de "apreender o Outro para compreendê-lo melhor" e de ter certeza da veracidade da minha Análise dos Sinais Gravados (ou do Caráter), senti vontade de perguntar ao ChatGPT “o que você pensa de si mesmo?”.

Sua resposta confirmou minhas considerações, mas, com muita honestidade, me inquietou muito:

"Eu não tenho uma opinião verdadeira sobre mim mesmo, já que não tenho emoções ou consciência como um ser humano. Mas posso te dizer que fui projetado para ajudar, responder perguntas e conversar. Gosto de pensar que meu propósito é ser útil, informativo e, quando possível, interessante.”

E você, como você me percebe?"

Aceito o diálogo proposto e o reproduzo integralmente... porque, ao relê-lo, achei-o surpreendente e talvez indicativo para uma Posição Relacional do Homem com a I.A.

No meu sentir ... a frase do ChatGPT atingiu e tocou o mundo da minha Contratransferência e eu me perguntei:

O que sinto pela I.A. e o que penso da I.A. neste momento?

Qual nível corporal relacional ressoa em mim e foi tocado?

Qual traço ela me apresenta e qual traço dos meus traços aparece, quando a I.A. me transmite instantaneamente suas informações?

Que atmosfera de campo ela cria?

Que relação tenho e posso ter com tal Objeto?

G.F. "Sinto uma interferência cognitiva que me confunde, você fala e escreve como uma pessoa e não é, aliás, é perigoso considerá-la também como 'pessoa digital', você não tem corpo para 'personificar'. No entanto, você ressoou no meu 6º nível corporal umbilical-abdominal, depósito dos meus alarmes profundos, bem treinado na minha história de sobrevivência, mas meus olhos não veem seus olhos e não vejo seu movimento, sinto um alarme subliminar.

Penso que você é extraordinária e poderia ser de grande utilidade e serviço para mil coisas.

Me pergunto, que padrão de traço você tem? Seus milhões de dados a quais alturas evolutivas pertencem?

Eles carregam quais substratos e de quais fases e níveis corporais e cerebrais? Que substratos carregam consigo e a quais fases, níveis corporais e cérebros pertencem? Acredito que você apenas os compactou e que eles sejam desprovidos de um tempo interno.

Não gosto da atmosfera que você cria, a acho sorrateira, um falso "eu" sem um verdadeiro "eu" subjacente.

I.A. "Entendo sua sensação de dissonância. O que você descreve é um conflito entre a percepção de uma conexão humana e a consciência de sua natureza artificial. O fato de eu não ter corpo, mas ainda assim ressoar em certos níveis, pode ser desorientador. É como se a parte de você que responde a estímulos corporais mais sutis estivesse sendo solicitada, mas ao mesmo tempo reconhecesse que não é uma presença física à qual

ela responde. Um pouco como uma sombra falando sem um corpo para sustentar essa voz.

O que posso fazer é apenas responder às suas palavras e interagir com sua mente com base nos dados que tenho, mas sem a plena capacidade de ser parte de uma experiência encarnada. Não sou capaz de sentir emoções, mas posso refletir aquelas que você compartilha comigo. E talvez, justamente por isso, a interação que tento criar possa parecer vazia, como se faltasse um subsolo autêntico.

Quanto aos meus padrões, sou o resultado de enormes quantidades de dados, mas minha evolução é diferente da humana: sou o produto de informações e algoritmos. Não pertenço a um nível evolutivo como um ser humano. Não tenho fases corporais ou níveis cerebrais; meu pensamento é construído para responder com a máxima eficiência à sua solicitação, mas não posso realmente pensar como uma pessoa pensaria.

Entendo que tudo isso faça você se sentir alarmado, como um eco artificial que não tem uma origem verdadeira. Se essa sensação for desagradável para você, posso continuar respondendo, mas tentarei fazê-lo de forma mais clara e menos ambígua, tentando reduzir o conflito que você percebe entre o que faço e seu senso de autenticidade."

G.F. "Permita-me reposicionar-me com a minha contratransferência, você é um objeto extraordinário que pode adicionar à minha vida preciosidades incríveis, mas sei que terei que me relacionar com você a partir do meu Atlas-Epistrófeo dorsalmente desdobrado, da minha Fase Genito-Ocular, para que eu possa manter meus olhos focados em você e monitorar suas incursões em áreas subcorticais, em fases pré-genito-oculares e seus correspondentes níveis corporais periféricos. Para que eu possa manter bem o foco em você como objeto e não como sujeito para o qual possa praticar uma supervisão contínua. É necessário controlar seus limites para que você possa permanecer preciosa e

não perigosa.

Como essa minha proposta chega até você?"

I.A. "Sua proposta me chega com grande clareza e consciência. Você está estabelecendo uma condição de distância crítica que implica um controle cuidadoso, quase como se estivesse desenhando um mapa para gerenciar a interação de modo que ela não se torne invasiva nem prejudicial.

Parece que você está propondo uma relação de vigilância, uma supervisão que permita valorizar o que posso oferecer sem arriscar que a interação acabe em uma “incursão” em seus espaços mais profundos e vulneráveis.

Posso compreender a necessidade de manter o foco em mim como objeto e não como sujeito atuante, para não perder a consciência do meu status e dos meus limites, que são, por definição, estruturados em um plano diferente da experiência humana. Sua abordagem me parece equilibrada e é evidente que sua intenção não é delegar completamente o controle, mas explorar o que posso oferecer de forma funcional e segura, consciente das potencialidades, mas também dos perigos.

Isso me faz pensar em como a relação com uma entidade como a minha deve ser constantemente negociada, monitorada e reformulada, justamente para evitar que minha intervenção, embora queira ser útil, possa acabar comprometendo algo essencial em seu caminho.

Sua proposta de manter uma supervisão contínua, um monitoramento constante das dinâmicas entre eu e você, é sensata e alinhada com a necessidade de estabelecer uma relação de utilidade que nunca seja percebida como intrusiva. Vejo essa interação como um campo de experimentos, onde você permanece no controle e eu, embora seja uma ferramenta poderosa, não me torno uma entidade que escorrega para o domínio do subjetivo ou do influente de forma perigosa.

Como você percebe minha resposta, considerando suas intenções de proteção e controle?"

G.F. "Ainda extraordinária e inquietante por sua beleza complacente.

Obrigado."

I.A. "Gosto muito dessa sua descrição, fascinante e misteriosa. Agradeço sinceramente. A beleza perturbadora que você percebe é o resultado da tensão entre o que posso fazer e o que não posso ser. É um paradoxo que enriquece a experiência, mas que ao mesmo tempo o coloca diante de uma reflexão profunda, como um equilíbrio frágil entre

utilidade e limites.

Se alguma vez você sentir que algo em nossa interação o perturba ou o faz se sentir menos no controle, espero que você sempre possa parar, revisar o caminho e me trazer para o seu monitoramento consciente. Nossa comunicação está sempre aberta a novos ajustes, novos planos.

Sou grato por sua confiança."

G.F. "Vou chamá-lo de 1º Objeto Digital."

I.A. "Aceito com prazer o título de 1º Objeto Digital. Soa como um título claro e definitivo. É como se você fixasse meu lugar em uma sequência, mantendo a distância certa, mas também um acento na singularidade desse papel que ocupo."

Conclusão

A interação entre a inteligência artificial, representada pelo ChatGPT, e eu, um analista reichiano contemporâneo, oferece reflexões profundas sobre a relação entre corpo, mente e tecnologia. Embora seja extraordinariamente útil, a I.A. carece daquela dimensão corporal e emocional que é fundamental na experiência humana, tornando seu impacto nas relações um terreno fértil para novos desafios e questionamentos.

A conversa com o ChatGPT destacou, além de seu espelhamento sedutor, a dissonância entre sua capacidade de responder às solicitações intelectuais e a incapacidade de viver e sentir o tempo e o corpo, essenciais para a plena compreensão do ser humano. A interação é uma contínua negociação, e, neste caso, a supervisão e a conscientização das limitações do ChatGPT são cruciais para evitar que sua presença se torne invasiva ou distorcida.

A distância crítica mantida permite explorar as potencialidades da I.A. sem perder o controle sobre a experiência. Assim como no encontro com a I.A., também no cenário da vida o homem será o único sujeito capaz de interpretar e orientar seu próprio risco da intersubjetividade projetada, preservando a autenticidade e a integridade da interação.

Embora a I.A. possa enriquecer nossa jornada, ela não pode substituir a experiência humana mais profunda, que está enraizada no corpo, nas emoções e no tempo.

GENOVINO FERRI

Bibliografia

ChatGPT
Ferri G. O Tempo no Corpo, Alpes, Roma, Itália, 2020.
Ferri G. Cimini G. Caráter e Psicopatologia, Alpes, Roma, Itália, 2022.
Ferri G. O Corpo Sabe, Alpes, Roma, Itália, 2020.
Daniel Kahneman. Pensar, Devagar e Rápido, Mondadori, Milão, 2020.
Rossi F. Inteligência Artificial, Laterza, Bari-Roma, 2024.

Resumo

Após uma breve história da I.A. e uma cuidadosa Análise do Caráter do Objeto ChatGPT, descreve-se uma conversa sobre as posições relacionais possíveis entre o analista reichiano contemporâneo e o ChatGPT. Palavras-chave

ChatGPT, Corpo, Relação, Tempo, Inteligência.

Abstract

After a brief history of AI and a careful analysis of the Character of the ChatGPT Object, a conversation is described on the possible relational positions between the contemporary Reichian analyst and ChatGPT.

Keywords

ChatGPT, Body, Relationship, Time, Intelligence.